באילו נסיבות בית הדין לעבודה מתיר למעסיק לשלול מהעובד פיצויי פיטורין?

השופט קבע: זהו מקרה קלאסי בו היה צורך לתת לעובדת הזדמנות להסביר את התנהגותה במסגרת שימוע לפי חוק

מעסיק אינו יכול לכפות על עובד סטטוס של מתפטר. כאשר עובד לא מילא משימה מסוימת - הוא עובר עבירת משמעת. כך בתביעה שהוגשה נגד חברה ע"י עובדת שעברה עבירת משמעת חמורה, פסק ביהמ"ש כי היא זכאית לקבל פיצויי פיטורין אולם ללא דמי הודעה מוקדמת

נהג הסעות ששכח להוריד מההסעה ילד קטן ושכח אותו ברכב פוטר, ולאחר מכן תבע את החברה בטענה כי לא קיבל פיצויי פיטורין ודמי הודעה מוקדמת. בית המשפט קבע כי מדובר בעבירת רשלנות וכי המעסיק אינו חייב בתשלום.

לעתים נדירות מקבל בית הדין לעבודה תביעת "הרמת מסך", קרי מקרה שבו בכיר/ מנהל צריך לשאת בעונש הפיצוי לעובד מכספו האישי. במקרה שלפנינו, קבעה השופטת כי עצם העסקתו של העובד "בשחור" פגעה בעובד, שכן שעות עבודתו ותשלומים אחרים לא הופיעו בתלוש השכר

הראיות שהביא בעלי החברה הוכיחו כי מדובר ברומן ארוך ממנו נהנו השניים, וכי לאות נקמה החליטה העובדת להגיש נגדו תביעת הטרדה מינית שקרית. נגזר על העובדת לשלם קרוב למאה אלף שקלים  

השופטת פסקה כי אי מילוי תפקידו של העובד מהווה הפרת משמעת חמורה, ועל כן החברה תשלם לו פיצויי פיטורין חלקיים. לדברי השופטת, עצם הפיטורין מהווים עונש לעובד, ושלילה מוחלטת של הפיצויים תהווה עונש נוסף שאינו מגיע לו

 בית הדין לעבודה קבע כי עלבון העובד במקרים מסוימים מהווה הרעה בתנאי העבודה הכרוכה בתשלום פיצויי פיטורים

עובד שמתפטר ודורש פיצויי פיטורים בשל הרעה בתנאים חייב להוכיח, להתריע ולכרוך את הפיטורים להרעה המוחשית

רופאה בבית אבות שהתנגדה להצבת מצלמה במקום עבודתה זכתה בפיצויים, לאחר שבית הדין לעבודה פסק כי המדובר בפגיעה בזכות לפרטיות