הידע של המנהלים בארגון, כולל ובעיקר המנהלים הזוטרים ביותר - בנושא דיני עבודה הוא קריטי. כיצד ארגונים ומחלקות משאבי אנוש ידאגו לידע הזה? באמצעות לקיחת אחריות על הידיעה מי מתקדם לתפקיד ניהולי, ע"י העברת הדרכה מסודרת ושוטפת בנושא דיני עבודה, ע"י העמדת ערוצי תקשורת זמינים למנהלים בשיתוף עם היועץ המשפטי של החברה

לעתים נדירות מקבל בית הדין לעבודה תביעת "הרמת מסך", קרי מקרה שבו בכיר/ מנהל צריך לשאת בעונש הפיצוי לעובד מכספו האישי. במקרה שלפנינו, קבעה השופטת כי עצם העסקתו של העובד "בשחור" פגעה בעובד, שכן שעות עבודתו ותשלומים אחרים לא הופיעו בתלוש השכר

חברת דיזנהויז תבעה שתי עובדות לשעבר, שתוך כדי עבודה פתחו עסק מתחרה והשתמשו בבסיס הנתונים שלה, ושידלו לקוחות ועובדים לעבוד בעסק המתהווה. בית הדין פסק שמדובר בחוסר תום לב ביחסי עובד מעביד, ולכן גזר על העובדות לפצות את החברה בקרוב לחצי מיליון שקלים

כאשר עובד החתום על הסכם עבודה זמני, המעסיק אינו צריך לבצע שימוע לפני פיטורין, ואין צורך במתן הודעה לפני פיטורין, משום שהסיבה לפיטורין ידועה. לעומת זאת, העובד זכאי לתשלום פיצויי פיטורין. אם הוצע לעובד להמשיך לעבוד באותם התנאים או בתנאים משופרים והוא סרב - הוא אינו זכאי לתשלום הפיצויים

עיריית בני ברק, שופרסל וכמעט חינם נתבעו על ידי מועמדת, עובדת סוציאלית בהשכלתה, שביקשה להתפרנס ונפסלה פעם אחר פעם בשל הריונה הצעיר. קו ההגנה של החברות: התובעת מצאה דרך לקבל כסף מבלי לעבוד והחליטה לעקוץ אותנו. בית המשפט לא קיבל את הטענות, מצא כי המועמדת ישרה וגזר עליהן לשלם לה פיצוי כספי של עשרות אלפי שקלים

הראיות שהביא בעלי החברה הוכיחו כי מדובר ברומן ארוך ממנו נהנו השניים, וכי לאות נקמה החליטה העובדת להגיש נגדו תביעת הטרדה מינית שקרית. נגזר על העובדת לשלם קרוב למאה אלף שקלים  

השופטת פסקה כי אי מילוי תפקידו של העובד מהווה הפרת משמעת חמורה, ועל כן החברה תשלם לו פיצויי פיטורין חלקיים. לדברי השופטת, עצם הפיטורין מהווים עונש לעובד, ושלילה מוחלטת של הפיצויים תהווה עונש נוסף שאינו מגיע לו

כתבה ב-.inc מצטטת מנכ"לית פירמה ליעוץ מגדרי, שאומרת כי נשים יכולות להוציא מספר גדול של תארים והיות בעלות כישורים רבים ולשלוט בהחלטות צרכניות - אך עדיין הסיכויים שלהן להתקבל למשרה ולהגיע לפסגה הם נמוכים יותר

המעסיק קרא בעיון רב את דף הפייסבוק של העובדת, שהיה פתוח בשולחן העבודה שלה, ופיטר אותה בשל האמרות הפוגעניות שבטאה בו. השופט: מדובר בחדירה לפרטיות. בנוסף היה צורך בשימוע כדי לתת לעובדת הזדמנות להגיב על הדברים

כאשר מתייחסים לסוגיית ההנקה במקום העבודה, יש לקחת בחשבון את זכותה של האשה לפרטיות ולהתחשב ברגשותיהם של עמיתים ולקוחות כלפי עניין זה