הקליניקה לקידום זכויות נשים והמכללה למנהל ובסיוע האגף לקידום מעמד האישה בוויצו יזמו הצעת חוק במסגרתו עובדת שתוכיח כי בעקבות הפגיעה המינית לא יכלה להשתכר ואבדה את פרנסתה, היא תקבל קצבה מהמוסד לביטוח לאומי, כמו במקרה של תאונת עבודה

בית הדין לעבודה פסק לטובת העובד, שדרש תשלום של שעות עבודה בזמן שנהג לסניפים מרוחקים. הוא הוכיח כי בזמן הזה עבד - שוחח עם דיילות אותן הדריך במסגרת עבודתו. פסק דין זה אינו מחייב בחוק את כלל המעסיקים, אך ניתן ללמוד ממנו כי בנושא זה בית הדין נוטה לטובתו של העובד 

עובדת שעזבה את מקום העבודה מיד לאחר שרבה עם המעסיק שלה - לאחר שצעק עליה, השפיל אותה וגידף אותה אל מול עיני הלקוחות - תבעה את המעסיק בדרישה לקבל פיצויי פיטורין, דמי הודעה מוקדמת וכיו"ב, על אף שלא מסר לה מכתב פיטורים רשמי. בית הדין פסק לטובתה והמעסיק נאלץ לשלם כל המגיע לה כמפוטרת

החברה טענה להגנתה כי פיטורי התייעלות הם לגיטימיים, וכי מדובר בתפקיד שהפך למיותר. השופטת השתכנעה, לאחר עדות של המנכ"ל שעזב, כי לעובד כישורים מגוונים וכי לא יתכן שהחברה לא מצאה עבורו תפקיד אחר בחברה. חוסר תום לב

הידע של המנהלים בארגון, כולל ובעיקר המנהלים הזוטרים ביותר - בנושא דיני עבודה הוא קריטי. כיצד ארגונים ומחלקות משאבי אנוש ידאגו לידע הזה? באמצעות לקיחת אחריות על הידיעה מי מתקדם לתפקיד ניהולי, ע"י העברת הדרכה מסודרת ושוטפת בנושא דיני עבודה, ע"י העמדת ערוצי תקשורת זמינים למנהלים בשיתוף עם היועץ המשפטי של החברה

לעתים נדירות מקבל בית הדין לעבודה תביעת "הרמת מסך", קרי מקרה שבו בכיר/ מנהל צריך לשאת בעונש הפיצוי לעובד מכספו האישי. במקרה שלפנינו, קבעה השופטת כי עצם העסקתו של העובד "בשחור" פגעה בעובד, שכן שעות עבודתו ותשלומים אחרים לא הופיעו בתלוש השכר

חברת דיזנהויז תבעה שתי עובדות לשעבר, שתוך כדי עבודה פתחו עסק מתחרה והשתמשו בבסיס הנתונים שלה, ושידלו לקוחות ועובדים לעבוד בעסק המתהווה. בית הדין פסק שמדובר בחוסר תום לב ביחסי עובד מעביד, ולכן גזר על העובדות לפצות את החברה בקרוב לחצי מיליון שקלים

כאשר עובד החתום על הסכם עבודה זמני, המעסיק אינו צריך לבצע שימוע לפני פיטורין, ואין צורך במתן הודעה לפני פיטורין, משום שהסיבה לפיטורין ידועה. לעומת זאת, העובד זכאי לתשלום פיצויי פיטורין. אם הוצע לעובד להמשיך לעבוד באותם התנאים או בתנאים משופרים והוא סרב - הוא אינו זכאי לתשלום הפיצויים

עיריית בני ברק, שופרסל וכמעט חינם נתבעו על ידי מועמדת, עובדת סוציאלית בהשכלתה, שביקשה להתפרנס ונפסלה פעם אחר פעם בשל הריונה הצעיר. קו ההגנה של החברות: התובעת מצאה דרך לקבל כסף מבלי לעבוד והחליטה לעקוץ אותנו. בית המשפט לא קיבל את הטענות, מצא כי המועמדת ישרה וגזר עליהן לשלם לה פיצוי כספי של עשרות אלפי שקלים

הראיות שהביא בעלי החברה הוכיחו כי מדובר ברומן ארוך ממנו נהנו השניים, וכי לאות נקמה החליטה העובדת להגיש נגדו תביעת הטרדה מינית שקרית. נגזר על העובדת לשלם קרוב למאה אלף שקלים