דיני עבודה
עורכת דין אשר עבדה בלשכה המשפטית של עיריית תל אביב במשך 10 שנים (בתפקיד שהלם את השכלתה וכישוריה המשפטיים), הועברה לתפקיד אחר בעקבות סכסוך עם הממונה עליה במחלקה. התפקיד שאליו הועברה היה עוזרת סגנית ראש העיר, אותו ביצעה במשך שנה.
לאחר שנה בתפקיד עוזרת סגנית ראש העיר, עורכת הדין ביקשה להתקדם בתפקידה בעירייה, אך נמסר לה כי לא ניתן לקדם אותה. עורכת הדין פנתה באמצעות דואר אלקטרוני למבקרת העירייה ובו היא טענה שהמנהלת שלה, סגנית ראש העיר, מתנכלת לה ולכן היא איננה מצליחה להתקדם בתפקיד. לטענת עורכת הדין, סגנית ראש העיר התנכלה לה לאחר שהעירה לסגנית על כך שזו מאשרת שעות עבודה כוזבות לעובדים.
כעבור כמה חודשים ממועד הגשת התלונה, עורכת הדין הועברה לתפקיד פקידותי זוטר בלשכת התאגידים העירונית. כעבור כשנתיים בתפקיד הזוטר, שכאמור לא הלם את השכלתה ואת כישוריה המקצועיים, עורכת הדין פנתה שוב אל הממונים עליה בעירייה בדרישה להשיב אותה לשירות הלשכה המשפטית. עורכת הדין אף פנתה למכרזים שנפתחו, אך היא הפסידה.
עורכת הדין הגישה תביעה בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, כנגד המעסיקה (עיריית תל אביב) ובה דרשה פיצויים בגין אי עמידה בהתחייבויות שניתנו לה ופגיעה כלכלית בשל מעבר לתפקיד זוטר. העובדת טענה שהסכימה לעבור לעבודה פקידותית רק לתקופה זמנית, עד שימצא לה תפקיד הולם בשירות המשפטי. לטענתה, דבר זה הובטח לה טרם עזבה לראשונה את הלשכה המשפטית לתפקיד עוזרת סגנית ראש העיר.
מעיריית תל אביב נטען מנגד כי עורכת הדין הגישה תלונה נגד סגנית ראש העיר בחוסר תום לב. העירייה טענה שעורכת הדין הייתה בעלת נטייה להסתכסך עם הממונים עליה ואף לייחס להם מעשי שחיתות. לסיום, העירייה טענה שהעובדת לא שובצה בתפקיד ההולם את כישוריה בשל קשיי השמה וכי לא מדובר בהתנכלות.
שופטת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, אופירה דגן-טוכמכר, קיבלה את תביעת העובדת אך באופן חלקי. השופטת מצאה כי לא ניתנה לעובדת הבטחה מפורשת שתוכל לשוב לעבודתה בלשכה המשפטית. וגם לו ניתנה הבטחה שכזו – חוק הגנה על עובדים – מעניק מקסימום שנה מהיום שבו נוצרה עילת תביעה. עורכת הדין הגישה תביעה בחלוף כמה שנים ולכן לא ניתן לקבל את תביעתה מפאת התיישנות.
השופטת דגן-טוכמכר כן קיבלה את תביעתה של עורכת הדין, המתייחסת להעברתה ללשכת התאגידים לעבודה פקידותית "פשוטה". השופטת השתכנעה שהעירייה לא עשתה מספיק מאמצים כדי למצוא לעורכת הדין תפקיד שיתאים לכישוריה והשכלתה ושעורכת הדין אכן סבלה מהתנכלויות, על רקע תלונה שהגישה כנגד סגנית ראש העיר.
השופטת הבהירה שגם אם מדובר בעובדת "בעייתית" עיריית תל אביב עדיין הייתה מחויבת לשבץ אותה בתפקיד שהולם את כישוריה ואת השכלתה.
השופטת ציינה במפורש כי העברה לתפקיד "נמוך" במקרה זה נעשתה בחוסר תום לב כלפי העובדת, ואף יש במעשה זה כדי לשדר מסר לעובדים חושפי השחיתויות – מי שיתלונן על מנהל יורד לדרגה נמוכה יותר.
לסיום בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב פסק לעובדת פיצויי בסך 60,000 ₪ בגין עגמת נפש.
נפתחה ההרשמה לכנס דיני עבודה 2015 שיערך ב-26 במרץ. הבטיחו את מקומכם!
