טבח שעבד במסעדה ונפצע בעת שחתך ירקות בסכין לא מתאימה, הגיש תביעה בגין נזקי גוף כנגד המסעדה. העובד טען כי לא הוסבר לו אודות 'הסכנות העורבות לו בסביבת העבודה' וכי המסעדה לא מנעה ממנו לעשות שימוש בכלי עבודה לא מתאים ואף מסוכן.
המסעדה טענה מנגד כי התובע הינו טבח מקצועי בעל ניסיון עשיר, שאף היה טבח צבאי בעברו. על כן, טענה המסעדה, היה עליו לדעת כי הוא משתמש בכלי הלא נכון ובאופן הלא נכון.
בית הדין דן בחובת המעביד כמי שאחראי "לדאוג לכך שתנאי העבודה יהיו בטוחים, לדאוג שהעובדים יודעים כיצד עליהם לעבוד בצורה הבטוחה ביותר, ולפקח על קיומם של הוראות הבטיחות הנ"ל". בכך הסתמך בית הדין לעבודה על פסיקתו של השופט לוין (בע"א 655/80 מפעלי קירור בצפון בע"מ נ' מרציאנו ואח') לפיה: "המגמה אשר השתרשה בפסיקת בית המשפט העליון, היא כי כאשר עסקינן בפגיעת עובד במהלך תאונת עבודה, יש לדקדק בכל הנוגע להטלת האחריות לתאונה דווקא עם המעביד". בפסק הדין המדובר ציין השופט לוין כי "דווקא עם העובד יש להקל במידה רבה, בבוא בית המשפט לקבוע רשלנות שגרמה או תרמה לתאונה".
בפסק הדין נכתב כי אכן התובע עבד במקום העבודה הנ"ל רק עשרה ימים, אך מדובר בעובד בעל ניסיון אשר שירת בצה"ל כטבח צבאי. דהיינו, לא הייתה זו הפעם הראשונה שהאחרון חותך ירקות ו/או משתמש בסכין חדה. "התובע צריך היה להיות ער לסיכונים הכרוכים בשימוש במכשיר חד ומסוכן כמו סכין, וגם אם אולץ להשתמש בסכין שאינה מתאימה לגישתו לחיתוך ירקות, היה עליו לנקוט משנה זהירות, לעבוד במתינות תוך הקפדה יתרה על אופן אחיזתו בסכין ובפרי", קבעה השופטת.
בית הדין לעבודה פסק לטובת התובע, בקובעו כי אכן מדובר על רשלנות מצדה של המסעדה ועל כן נפסקו לטובתו פיצויי נזיקין אך עם זאת, נקבע כי גם לעובד (בעל ותק רב וידע בתחום עבודתו) הייתה אחריות אישית לפציעתו. על כן החליט בית הדין לנכות 15% מהפיצויים המגיעים לו בגין היותו 'אשם תורם'.
