עובדת בהיריון
ביה"ד האזורי לעבודה בתל אביב פסק לאחרונה פיצויים בגובה 45,000 שקל למנהלת משאבי אנוש אשר פוטרה מחברת הייטק שלא כדין כחודשיים וחצי לאחר שובה מחופשת לידה. זאת בשל פגמים בהליך השימוע ובשל עוגמת הנפש שנגרמה לעובדת. בנוסף הושתו על החברה הוצאות משפט ושכר טרחה של התובעת בסך 10,000 שקל.
בתחילת הדרך שימשה העובדת הבכירה כאחראית משאבי אנוש, ולאחר מכן קודמה לתפקיד מנהלת משאבי אנוש. לאחר 4 שנים יצאה לחופשת לידה, וכחודשיים וחצי לאחר שובה קיבלה הזמנה לשימוע שנקבע ליום למחרת, בה צוין כי הסיבות לעריכתו הנן קשרי עבודה לקויים עם מחלקות הקבוצה ועם הנהלת החברה. לאחר עריכת השימוע קיבלה העובדת מכתב פיטורים, ובמקביל שלחה החברה מייל לכלל העובדים בו עודכנו כי היא אינה עובדת עוד בחברה ומיהי מחליפתה בתפקיד.
בהחלטתו קבע בית הדין כי העובדה שהעובדת, אשר קודמה לפני צאתה לחופשת לידה ואף קיבלה בונוס כהוקרה על עבודתה, פוטרה במועד הסמוך למועד הקבוע בחוק (60 יום) וכי מחליפתה בחופשת הלידה החליפה אותה גם לאחר פיטוריה, מעלה חשד ממשי בדבר הקשר בין הריונה והורתה של העובדת לבין פיטוריה.
לטענת העובדת, החל ממועד שובה מחופשת הלידה החלה החברה להתנכל לה, דבר אשר התבטא במתן משקל מוגזם לשני מקרים שוליים לדבריה בה התנהלה בצורה שגויה, והוצאתם מפרופורציות. לטענתה הדבר נעשה בשל היותה אם, שכן לפני הלידה לא היו כל טענות על טיב ואופן עבודתה, ולראיה היא אף קודמה בעבודתה, קיבלה העלאת שכר ובונוסים גבוהים. העובדת טענה כי לחברה לא הייתה כל כוונה לאפשר לה להשתלב בחזרה במקום עבודתה, אלא להחליפה בהזדמנות הראשונה במי ששימשה כמחליפתה במהלך חופשת הלידה.
עוד טענה העובדת כי המייל שהוציא מנכ״ל החברה מיד לאחר פיטוריה וכן הפגישה שכינס לטענתה עם עובדי החברה, בה הודיע להם כי התובעת פוטרה בשל תלונות שהיו כנגדה, מהווים לשון הרע המכפישים את שמה הטוב ופוגעים במוניטין שלה.
מנגד טענה החברה כי יחסי העבודה הלקויים של העובדת מול גורמים שונים בחברה הם שהביאו לפיטורים. לטענתה, התנהלותה הלקויה של העובדת התבטאה במריבות עם גורמים שונים, באי ציות לממונים עליה ובהטרדת המנכ"ל בנושאים שוליים. עוד טענה החברה כי לעובדת ניתנו התראות חוזרות ונשנות לשנות את התנהלותה, ומשלא עשתה כן זומנה לשימוע.
החלטה לפטר לפני השימוע
"אין צורך להכביר בחשיבות זכות השימוע", ציין בית הדין בהחלטתו. "זכות השימוע היא מכללי הצדק הטבעי, וכוללת בתוכה את זכותו של העובד לדעת מהן הטענות המועלות כלפיו, אופציה להשמיע את טענותיו בפני הגורם שאמור להחליט על פיטוריו ולנסות לשכנעו להחליט אחרת".
מנכ"ל החברה העיד במפורש בפני בית הדין כי ההחלטה על פיטוריה של העובדת התקבלה עוד לפני הזמנתה לשימוע. "די בכך בכדי לקבוע כי נפלו פגמים מהותיים בהליך השימוע שנערך לתובעת, משלא ניתנה לה הזדמנות אמיתית וכנה לשנות את דעתם של הממונים עליה, ברי כי לא נערך לתובעת שימוע 'בלב נקי ונפש חפצה' היות והפור נפל עוד טרם הוזמנה התובעת לשימוע", פסק בית הדין.
פגמים נוספים שנפלו בהליך השימוע, מציין בית הדין, הם עמימותו של מכתב הזימון לשימוע, שלא כלל פירוט של נימוקים בנוגע לסיבה לזימונה לשימוע, בניגוד לפרוטוקול השימוע שהיה הרבה יותר מפורט, ובנוסף מכתב הזימון לשימוע זימן את העובדת כבר למחרת היום. "זימון עובד לשימוע, יום לפני שהוא נערך, מבלי שמוסברים לעובד נימוקי זימונו לשימוע, אינם עולים בקנה אחד עם חובת השימוע", קובע בית הדין.
מנכ"ל החברה הודה בעדותו כי לא אפשר לעובדת להיפרד מעמיתיה, והיא לוותה מחוץ למשרדי החברה מיד לאחר פיטוריה. "אנחנו מאד פחדנו מנזק לחברה ומהתנהלות לא נכונה שלה מהרגע שהודענו לה שהיא מפוטרת", העיד המנכ"ל. "אנחנו עושים את זה באופן כמעט קבוע שכל מי שמפוטר אנחנו מאד מודים לו ומעריכים אותו ואומרים לו תודה רבה ומסיימים את העבודה שלו ומלווים אותו החוצה. נהוג לעשות את זה בהרבה חברות הייטק, כך גם אנחנו עשינו".
"הדרך בה נהגה הנתבעת עם התובעת, פיטורים מידיים 'מהרגע להרגע', כאשר מיד לאחר מכן הופץ מייל המודיע לכלל העובדים על פיטוריה, אינה ראויה", פסק בית הדין. "יתרה מכך, ליווי התובעת באופן מיידי אל מחוץ לחצרי המפעל, ללא שניתנה לה האפשרות להיפרד מעמיתיה לעבודה, אינו ראוי בנסיבות העניין. במיוחד כאשר לא הוכח כי הייתה סכנה שהתובעת תגרום לנתבעת נזק או תחבל בעבודה ולא הובאה כל סיבה שהצדיקה את הרחקתה המיידית ממשרדי הנתבעת, בלא לאפשר לה להיפרד בצורה מכובדת מהעובדים שעבדה עמם במסגרת עבודתה. למותר לציין כי הרחקה מיידית ממקום העבודה עלולה לפגוע בשמו הטוב של העובד לאור הרושם הנוצר כי העובד פעל שלא כשורה. בהיעדר הצדקה מיוחדת, יש לאפשר לעובד לסיים בכבוד את תקופת עבודתו ולהיפרד כראוי ממקום עבודתו ועמיתיו, גם אם ויתר המעביד על עבודתו בתקופת ההודעה המוקדמת".
[סע"ש 29941-09-13 רגב נ' הורייזן טכנולוגיות אל.די]
באיזו חברה מדובר- בכדי שנדע להתרחק!! התנהלות לקויה
ביקורת חריפה נמתחה על הנהלת חברת ההייטק באשר לצורת הפיטורים הפוגענית | "חשד ממשי בדבר הקשר בין הריונה והורתה של העובדת לבין פיטוריה"
הוֹרְתָּה – הוֹרָה, גוף שלישי נקבה.
כלומר הפיטורים, לדעת בית המשפט, נעשו בגלל הריונה ועצם היותה הורה (שינוי הסטטוס המשפחתי של העובד).
שכן יכול להיות מישהי שהיא כבר הורה ומפוטרת בגלל ההיריון בלבד, ויכול להיות מצב שבו עובדת לא מפוטרת בגלל ההיריון אלא בגלל שינוי אופן העבודה שלה בארגון בגלל הדאגה לרך הנולד.
והרי בכל מקרה מדובר בהפליה! במידה והעובדת עושה את עבודתה.
שם החברה המדוברת נמצא בכתבה גם אם מוצנע.
לא הייתי רוצה לעבוד שם, טוב שתבעה וזכתה