חשבתם לחסוך זמן ולהודיע לעובד, בהודעת מסרון, שלא יבוא מחר לעבודה? זה אולי חיסכון בזמן, אבל יש לזה מחיר! מנהל עבודה באתר בנייה פוטר מעבודתו דרך מסרון שהגיע למכשיר הסלולארי שלו. הוא הגיש תביעה כנגד המעסיקים לבית הדין לעבודה. בית הדין לעבודה פסק: פיטורים דרך הודעת טקסט אינם פיטורים כדין!
הירשמו עוד היום לכנס השנתי לדיני עבודה 2015, שיתקיים ב-26 במרץ, והבטיחו את מקומכם!
לפרטים והרשמה יש ללחוץ כאן
לאחר שקיבל את הודעת הפיטורים באמצעות מסרון, פנה העובד המפוטר לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב בתביעה לפיצויים בגין: אי מתן הודעה מוקדמת, פדיון ימי חופשה וכן פיצויי פיטורין בגין פיטורים שלא כדין. סה"כ העובד תבע 18,000 ש"ח מידי החברה. בנוסף, היות שהעובד היה חתום על הסכם עבודה לתקופה קצובה, הוא דרש השלמת שכר עבור החודשים שבהם לא עבד (5 חודשי עבודה), בתוספת בסך 97,000 ש"ח.
החברה טענה מנגד: התובע כלל לא היה עובד אלא עצמאי נותן שירות
מנהל הבנייה התקבל לעבודה בחברת בנייה בפברואר 2012. עם כניסתו לעבודה הוא חתם על חוזה עבודה לפרק זמן קצוב עד יולי 2012. כעבור חודש וחצי בלבד ממועד תחילת עבודתו, קיבל העובד את הודעת הפיטורים במסרון.
הנתבעת (חברת הבנייה) השיבה מנגד כי היא לא ראתה בעובד כעובד אלא כקבלן נותן שירות ולכן הוא לא היה זכאי לזכויות כגון קצבת ימי חופשה, הודעה מוקדמת וכיו"ב. חברת הבנייה אף טענה כי העובד הוא זה שהתפטר למעשה ואף סירב להגיע לפגישה עם המנהל שלו. לכן, לטענת החברה, לא מגיע לעובד דבר פרט לשכר עבור ימי העבודה שאותם ביצע בפועל, שכר זה כאמור שולם לא ועל כך אין מחלוקת ולא קיימת עילה לתביעה.
בית הדין פסק: התקיימו יחסי עובד מעביד!
שופטת בית הדין האזורי לעבודה, חופית גרשון-יזרעאלי, בחנה את מסגרת העסקתו של העובד על פי הסממנים המאפיינים יחסי עובד-מעביד וקבע כי אכן התקיימו יחסי עובד מעביד במקרה זה היות שהעובד השתלב בארגון, נקבעה לו מסגרת עבודה (ימי עבודה ושעות עבודה סדירות). כמו כן, העובד פעל תחת פיקוח של מנהל מטעם החברה. לטענת השופטת, במבחן ההשתלבות, עולה כי העובד אכן השתלב בארגון ולא פעל מולו כקבלן נותן שירות.
השופטת פסקה כי אכן היו יחסי עבודה בין הצדדים אולם חוזה העבודה לא נחשב לחוזה לתקופה קצובה חרף העובדה שנקבע לו מועד לסיום. החוזה שנחתם בין הצדדים איננו נחשב חוזה לפרק זמן קצוב היות שהוא מכיל סעיף המותיר לצדדים לסיים את ההתקשרות ביניהם בהודעה (בכתב) של 5 ימים מראש. היות שכך, התובע איננו זכאי לפיצויים בגין הפסד שכר עבור יתרת החודשים שבהם לא עבד לאחר ניתוק היחסים.
בית הדין פסק: הפיטורים נעשו שלא כדין!
בהתייחסה לאופן הפיטורים של העובד (דרך הודעת מסרון), השופטת התרשמה שאכן המנהל התכוון לפטר את העובד ללא הליך שימוע לקראת פיטורים. היות שכך, התובע נמצא זכאי לפיצויים בגין פיטורים שלא כדין. כמו כן, השופטת פסקה לטובת העובד פיצויים בגין פדיון ימי חופשה ואי מתן הודעה מוקדמת. סה"כ נפסקו לטובת העובד 18,000 ש"ח.
הירשמו עוד היום לכנס השנתי לדיני עבודה 2015, שיתקיים ב-26 במרץ, והבטיחו את מקומכם! לפרטים והרשמה יש ללחוץ כאן
