החוק אוסר אפליה בגלל גיל, ובתי הדין ברוב המקרים פוסקים פיצויים בעשרות אלפי שקלים. למרות זאת, יש עדיין לא מעט מעסיקים שמעדיפים לקחת את הסיכון ולפטר עובדים מבוגרים – או לפסול את מועמדותם בגלל גילם – ובתוך כך לחשוף את עצמם לתביעה ולתשלום פיצויים בעלויות לא נמוכות.
להעסקת עובדים מבוגרים יש יתרונות רבים, ובכל זאת, מעסיקים רבים מעדיפים עובדים צעירים שיש להשקיע בהם הכשרות ופעמים רבות הם חסרי ניסיון.
כאשר מדובר בנשים המצב אף חמור יותר. גיל הפרישה של נשים אמנם צפוי לעלות בקרוב מאוד, אלא שבפועל נראה כי יש מעסיקים שמפטרים נשים הרבה לפני הגיען אפילו לגיל הפנסיה במתכונתו הנוכחית (62).
להלן שני מקרים של אפליה נגד נשים שפוטרו בגלל גילן, והמעסיקים נדרשו לשלם פיצויים בעשרות אלפי שקלים:
1 עובדת בת 64 שהצטיינה בעבודתה פוטרה, משום שלדברי המעסיק בן ה-31 היא "מיצתה את עצמה"; בית הדין פסק כי המעסיק יפצה אותה בששה חודשי שכר כולל תנאים סוציאליים ו-25 אלף שקלים נוספים בגין נזק כללי:
עובדת פוטרה מעבודה בגיל 64 לאחר שנים רבות בהן עבדה בחברה מסויימת. אותה עובדת המשיכה לעבוד גם לאחר העברת החברה לבעלות אחרת ואף קיבלה המלצות ושבחים מהמעסיק הקודם ומהמעסיק החדש לגבי עבודתה.
כשנה לאחר החלפת הבעלות על החברה פוטרה העובדת. באותה עת היא היתה העובדת המבוגרת ביותר בחברה. שאר העובדות היו בגילאי 25-30 בעוד שגילו של המעסיק החדש היה 31.
בבית הדין לעבודה אמרה העובדת כי בעת פיטוריה הודיע לה המעסיק (כאמור, בן ה-31) כי הוא מפטיר אותה משום לדבריו היא מיצתה את עצמה בעבודתה, וכי עובדת שעברה את גיל 60 כבר צריכה לצאת לפנסיה.
העובדת ביקשה להמשיך לעבוד עד גיל פרישת חובה (שבאותה עת היה 65) אך בכל זאת פוטרה.
בבית הדין טען המעסיק, כי העובדת פוטרה בגלל תפקוד לקוי ובשל אי רצונה לשתף פעולה עם שאר העובדים.
בית הדין לעבודה קיבל את טענות העובדת, שכן היא הוכיחה כי לא היה כל פסול בהתנהגותה, שיצר עילה חוקית לפיטורים. מנגד, המעסיק לא הצליח להוכיח כי העובדת פוטרה מסיבה אחרת פרט לגילה.
לאור זאת פסק בית הדין כי על המעסיק לשלם לעובדת פיצוי בשווי ששה חודשי שכר, כולל כל ההפרשות הסוציאליות, וכן פיצוי נוסף בסכום של 25 אלף שקלים בשל נזק שנגרם לה בעקבות אפלייתה לרעה בגין גילה.
2 בת 61 פוטרה מסיבה של "צמצומים" וגילתה כי החברה מחפשת לה מחליפה צעירה; בית הדין פסק כי המעסיק יפצה אותה ב-30 אלף שקלים:
במקרה אחר פוטרה עובדת בעת שהיתה בת 61 לאחר שעבדה במקום עבודה מסויים במשך יותר מ-30 שנה. החברה מסרה לעובדת כי היא פוטרה בשל צמצומים.
אלא שהעובדת גילתה כי מיד לאחר פיטוריה החברה פרסמה בעיתון מודעת דרושים ממנה עלה כי המעסיק מחפש מזכירה מעולה, צעירה ודינמית.
המעסיק הכחיש את טענותיה של העובדת וטען כי פיטוריה נבעו מטעמים ענייניים של תפקוד לקוי בעבודתה. אלא שהוא התקשה להסביר את תוכן המודעה המגלה העדפה פסולה מחמת גיל.
המעסיק הסכים להחזיר את העובדת לעבודה. אלא שזמן קצר לאחר שחזרה לעבודה היא שוב פנתה אל בית הדין.
בפנייתה החוזרת היא טענה כי על אף שהיא הוחזרה לעבודה, החברה גייסה עובדת צעירה שמילאה את מקומה. במקביל, תנאי עבודתה הורעו משמעותית, הסמכויות שהיו לה הועברו אל העובדת הצעירה ממנה בעשרות שנים והיא הושפלה.
בית הדין פסק כי יחסי העבודה יסתיימו (כשלושה חודשים לאחר חידושם) והמעסיק יפצה את העובדת ב-30 אלף שקלים.
