אדם שנקלע לחובות שהובילה לפתיחת תיקי הוצאה לפועל כנגדו, קיבל לידיו פיצויי פיטורים. מרגע שפיצוי הפיטורים הפכו נזילים, החברות שפתחו נגדו את תיקי ההוצל"פ דרשו לעקל את הפיצויים. העובד המפוטר עתר להוצאה לפועל וביקש למנוע את העיקול, אולם רשמת ההוצאה לפועל דחתה את בקשתו וקבעה: פיצויי הפיטורים ניתנים לעיקול.
העובד המפוטר לא אמר נואש והוא הגיש ערעור לבית משפט השלום בתל אביב. לשיטת העובד, החוק והפסיקה אינם מגדירים חד משמעית את מעמד פיצויי הפיטורים. היות שלא מוגדר באופן ברור שניתן לעקל פיצוי פיטורים של חייב, אזי שיש לראות בפיצויים כמוגנים מפני עיקול. כך לטענת התובע. בנוסף, העובד טען כי הוא נכה צה"ל אשר נזקק לטיפולים מרובים אשר חלקם אינם מכוסים על ידי הביטוח הרפואי ולכן יש להתחשב במצבו.
הנושות של החייב טענו מנגד כי הוראות החוק מונעות עיקול פיצויי פיטורים רק במקרים שבהם החייב הוא המעסיק. כשהחייב הוא עובד, מותר לעקל את פיצויי הפיטורים שלו מרגע שאלה עוברים לרשותו והופכים נזילים. בנוסף, הנושים ביקשו מבית המשפט להתעלם מטענת העובד לפיה הוא נכה צה"ל נזקק, שכן העובד נהנה ממימון מלא של משרד הביטחון והוא אף מתגורר בווילה בהרצליה פיתוח.
שופט בית משפט השלום, עודד מאור, פסק שאין בחוק תשובה ברורה לשאלת עיקול פיצוי פיטורים של עובדים. אולם מפסיקת בית המשפט ניתן ללמוד כי "המבחן אינו מבחן חסינות הכסף, אלא טיב זכויותיו של העובד". המשמעות לכך הינה שכל עוד הכספים מופקדים בקרן הפנסיה – לא ניתן לעקל אותם – שכן אינם נחשבים עדיין לכספים שקיימים ברשותו של העובד (החייב). לעומת זאת, ברגע שמתגבשת זכאותו לפדות אותם והכספים הופכים להיות נזילים – הם הופכים להיות כספים רגליים שניתן לעקל.
השופט מאור סייג את פסיקתו והבהיר כי יש מקום לבחון את מצבו הסוציו-אקונומי של העובד, בטרם מעקלים את פיצויי הפיטורים שהופכים נזילים, על מנת לשמר את הרעיון הסוציאלי שבסיס כספי הפיצויים. אשר על כן, יש לבחון היטב האם מדובר באדם שאיבד את עבודתו וכספי הפיצויים הם מקור המחיה היחיד שלו (ובמקרה זה יש להגן על העובד מפני עיקול כספי הפיצויים) או שמא לעובד המפוטר יש ממה להתקיים לאחר הפיטורים, ויש לו הכנסה ממקורות אחרים (ואז אין סיבה להגן על כספי הפיצויים מפני עיקול).
העובד המפוטר מתגורר בווילה בהרצליה ולכן ניתן לעקל את פיצויי הפיטורים שלו
השופט מאור פסק כי במקרה שלפניו מדובר באדם שמתגורר בווילה בשווי מיליוני שקלים בהרצליה פיתוח, אשר שמקבל כספים ממשרד הביטחון ואף נוהג ברכב מדגם חדש ויוקרתי. "נדמה שאין זה המקרה המצדיק כי כספים יועברו לידי החייב תחת העברתם לידי המשיבות, במסגרת חובותיו אליהן ואני סבור שראוי שהכספים יועברו כולם על חשבון חובותיו", קבע השופט מאור.
