מנהל מחלקת טיפול הפרט באגף רווחה בדואר ישראל, פנה לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים בבקשה למתן צו מניעה זמני, במעמד צד אחד, האוסר על דואר ישראל להעבירו מתפקידו ולמנות במקומו עובדת המקורבת לוועד העובדים. התובע טוען כי נבחר לתפקיד בהליך מכרז בשנת 1999 וכי הליך החלפתו בעובדת המקורבת לוועד, ללא הליך שימוע, הינו הליך פסול.
התובע, אקדמאי בוגר האוניברסיטה העברית, החל עבודתו בדואר ישראל בשנת 1996 וכעבור שלוש שנים קודם, כאמור, לתפקידו הנוכחי במסגרת מכרז. לטענתו, תפקידו נחשב 'נחשק' בקרב גורמים בעלי השפעה בוועד העובדים וכי העובדת המועמדת להחליפו, פועלת באופן מוצהר להדיחו, תוך שהיא נהנית מתמיכת גורמי כוח בוועד העובדים.
עוד טוען התובע כי לאחרונה הופעלו עליו לחצים כדי שיוותר מרצונו על תפקידו ואף מציין כי יש בידיו הוכחות מוצקות לכך שיו"ר ועד העובדים, פעל במטרה להרחיקו מתפקידו ולהחליפו בעובדת המקורבת לוועד.
לטענתו, דואר ישראל נוהגת עמו שלא כדין, משיקולים זרים ופסולים ושיקולים פוליטיים, וכי על החברה למנוע הפעלת לחצים פוליטיים מצד ועד העובדים.
שופטת בית הדין האזורי לעבודה בירושלים, יפה שטיין, לא נענתה לבקשה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד, בנימוק כי אין הצדקה לכך, וכי הדיון בבקשה יתקיים במעמד שני הצדדים ב-12 בדצמבר.
מדוברות דואר ישראל נמסר בתגובה: "כתב התביעה האמור התקבל בדואר ישראל. תגובת החברה תימסר לבית המשפט."
