כתב ויתור עליו חתם עובד שפוטר לאחר שגנב מהמעסיק, בוטל על ידי בית הדין לעבודה, ותביעת המעסיק נגדו נדחתה.
בית הדין פסק, כי העובד יפוצה על ידי המעסיק בסכום של כ-129.67 אלף שקלים בשל זכויות קוגנטיות שונות שנשללו ממנו לרבות שכר עבודה אחרון ובנוסף שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט בסכום של 15 אלף שקלים.
עם זאת, מאחר שהעובד הודה כי גנב מהמעסיק סחורה בסכומים גדולים, פסק בית הדין כי ישללו ממנו פיצויי הפיטורים.
מדובר בעובד שנתפס בגניבה של כספים רבים מהמעסיק, הודה בגניבה וחתם על כתב ויתור בו ויתר על זכויות קוגנטיות וכספים שמגיעים לו מעבודתו. בנוסף התחייב העובד להחזיר למעסיק סכום של 30 אלף שקלים.
בית הדין פסק, כי מסמך הוויתור מבוטל וכאמור, פסק כי המעסיק ישלם לעובד פיצוי בסכום של כ-144.67 שקלים, הכולל בתוכו 15 אלף שקלים שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט.
מדובר בעובד ברשת מסויימת שנתפס בעת שלקח סחורה בלי לשלם. העובד פוטר והמעסיק החתים אותו על כתב ויתור בו הסכים לוותר על זכויות סוציאליות המגיעות לו בנוסף להודאתו בגניבה של מאות מוצרים מהרשת.
העובד הגיש תביעה כנגד המעסיק בה טען, כי מסמך הוויתור אינו חוקי וכי הוא חתם עליו תחת איומים, בין השאר בנוגע לכך שהמעסיק יגרום למעצרו.
נאמר לו, כי למעסיק יש סרטונים ממצלמות האבטחה בו ניתן לראותו לוקח מוצרים רבים בלי לשלם תמורתם.
בית הדין האיזורי לעבודה פסק, כי אכן הוכח שהעובד גנב מהרשת ובכל זאת ביטל את כתב הוויתור. בית הדין פסק כי העובד חתם על כתב הוויתור לאחר שהנהלת הרשת הטעתה אותו בטענה כי יש ראיות מפלילות נגדו.
עוד באותו יום בו נתפס המנהל בגניבה נעשה לו שימוע והוא הוחתם על ידי עורך הדין של הרשת, בנוכחות המנהלים, על כתב ויתור בו הודה בגניבת סחורה בשווי עשרות אלפי שקלים, והצהיר כי הוא מוותר על פיצויי פיטורים, משכורת אחרונה וכל תשלום אחר שמגיע לו.
בנוסף כאמור התחייב המנהל לשלם לרשת סכום של 30 אלף שקלים לכיסוי חלק מחובותיו שנבעו מהגניבות.
המעסיק טען בבית הדין כי העובד הודה בפני אנשי ההנהלה שגנב מוצרים במשך תקופה ארוכה, ורק לאחר שהתייעץ עם גורמים מטעמו, חתם על כתב הוויתור מרצון והסכמה לכל סעיפיו.
המעסיק הגיש נגד העובד תביעה לפיצוי משום שלקח סחורה בלי לשלם תמורתה, ועבור אבדן רווחים.
בית הדין האיזורי לעבודה קיבל את התביעה של העובד באופן חלקי ודחה את תביעת המעסיק.
כאמור, בית הדין האיזורי לעבודה קבע, כי הוכח שהעובד התוודה שלקח מוצרים בלי ששילם תמורתם ביום בו נתפס וגם בפעמים אחרות.
עם זאת, פסק בית הדין האיזורי לעבודה, כי כתב הוויתור בטל, משום שהעובד חתם עליו רק בעקבות הטעייתו על ידי מנהלי הרשת ועורך הדין שלה, לגבי הראיות המעידות שביצע גניבות.
בית הדין ציין, כי יש להניח שאילו לא הוטעה העובד, הוא לא היה חותם על המסמך. עוד צויין על ידי בית הדין, כי הסרטונים היו מטושטשים ולא ניתן לראות בהם בבירור מה בדיוק התרחש.
ברגע שכתב הוויתור בוטל על ידי בית הדין, נפסק כי העובד זכאי לקבל את כל הזכויות הקוגנטיות שעליהן ויתר, לרבות משכורת אחרונה, יתרת ימי חופשה שנתית, דמי הבראה, דמי שעות נוספות, פיצויים בגין פיטורים שלא כדין – שכן לעובד לא ניתנה שהות להתכונן לשימוע – אי מסירת הודעה בכתב על תנאי עבודה ופיצוי לפי חוק הגנת השכר.
בסיכומו של דבר, כאמור, פסק בית הדין כי בסיכום כל הכספים והפיצויים הללו ישלם המעסיק לעובד סכום כולל של כ-129.67 אלף שקלים, ו-15 אלף שקל הוצאות משפט ושכר טרחת עורך הדין.
עם זאת, כאמור, תביעתו של העובד לקבלת פיצויי פיטורים נדחתה על ידי בית הדין בגלל העובדה שגנב מהמעסיק.
תביעת המעסיק כנגד העובד נדחתה על ידי בית הדין משום שנקבע שהיקף הגניבות וסכומן לא הוכחו.
מספר התיק: 35520-08-19.
