אין רגע דל בבית הדין הארצי לעבודה. השופטת נילי ארד, דחתה אתמול (יום ג') בקשה למתן צווי מניעה זמניים בהליך קיבוצי נגד המדינה, על-מנת שתחדל מניהול משא ומתן עם ההסתדרות ותימנע מחתימת הסכם קיבוצי מול עובדי מדינה המועסקים בחוזים אישיים.
בעיצומם של דיוני שכר מתישים של נציגי האוצר, המדינה וההסתדרות, נשמעו לאחרונה קולות נוספים מכיוונו של בית הדין הארצי לעבודה, הפעם מצדו של "ארגון עובדי החוזים במגזר הציבורי."
אם לא שמעתם על הגוף הנ"ל, זה לא בכדי. מדובר בארגון חדש – "אחדות" שמו, המתיימר לייצג את עובדי המדינה המועסקים בחוזים אישיים ומתנגד לכל משא ומתן של המדינה עם כל ארגון עובדים אחר פרט אליו.
עם זאת, בבקשה לבית הדין ציינו באי כוחו של "אחדות" כי "אין מדובר בסכסוך בין ארגוני וכי אין יריבות עם ההסתדרות שמעולם לא ייצגה ולא התיימרה לייצג את העובדים בחוזים האישיים."
הארגון הוסיף וטען עוד, כי "חתימת המדינה על הסכם קיבוצי עם גוף שאינו מייצג במשך שנים, במוצהר ובמופגן את בעלי החוזים האישיים, מהווה פגיעה בחירות ההתארגנות ובמעמדו של 'אחדות' כארגון העובדים היציג שלהם".
מנגד, הגישה ההסתדרות בקשה למחיקת דרישותיו של אחדות. נציגיה טענו בבית המשפט כי ההסתדרות "היא בלבד הארגון היציג של עובדי המדינה, המהווים יחידת מיקוח אחת בשירות המדינה."
לראשונה מזה זמן רב, נרשמה אחדות דעים בין ההסתדרות והמדינה, "הודות" לאותה פנייה לבית הדין לעבודה. בתשובתה טענה המדינה, "כי דין הבקשה להימחק על הסף, בין היתר בשל כך שלא הוברר מעמדו של ארגון אחדות. כל עוד לא הוברר כי מדובר בארגון עובדים יציג, אין למדינה חובה לנהל משא ומתן עם המבקש."
עוד צוין בדברי התשובה, ש"לב ליבה של הבקשה אינו נעוץ בסכסוך בין הארגון לבין המדינה, אלא בסכסוך ארגוני בין ההסתדרות הכללית לבין הארגון."
השופטת ארד, כאמור, קיבלה לבסוף את טיעוני המשיבות (ההסתדרות והמדינה), וכתבה בהחלטתה כי "ארגון אחדות לא עמד בהוכחה לכאורה כי הינו ארגון עובדים ולא פנה כלל למדינה בהצגת תביעותיו… באתי לכלל מסקנה כי אין מתקיים טעם משפטי המצדיק מתן רשות ערעור, וכי על כן דין הבקשה להידחות."
