מהי גישתם של דיני העבודה בנוגע להבחנה במקום העבודה בין עובדים שהתחסנו נגד נגיף הקורונה לבין עובדים המסרבים להתחסן - חלק ב'

עו"ד קובי חתן: "קבלת סירוב להתחסן כעילה מוצדקת לפיטורים, תביא למעשה למצב של כפיית חיסונים, דבר המנוגד לחוק יסוד כבוד האדם ולזכותו של האדם על גופו" – חלק א'

בתיה"ד יצטרכו לפסוק איזו מהזכויות גוברת: זכות המעסיק להגן על עובדיו מפני הקורונה ועל העסק שלו מקריסה כלכלית, או זכות העובד שלא להתחסן

גם אם יוחלט שסירוב של עובד להתחסן נגד קורונה הוא עילה מוצדקת לפיטורים, על המעסיק לבצע הליך פיטורים כדין

אם תביעת העובדים נדחית, עליהם להגיש ערעור על החלטת המפרק לבית המשפט המחוזי המטפל בתיק

ביה"ד: 73,000 שקל פיצוי לעובדת שפיצויי הפיטורים שלה חושבו ע"ס שכר בסיס ללא בונוסים שקיבלה עבור מכירות, וללא שימוע והודעה מוקדמת

על אף קצב החיסונים המואץ ולמרות שבאופק כבר מסתמנת היציאה מהמשבר, החל מיום שישי סגר מלא: האם יהיו פיטורים ואיך יש לבצע אותם כחוק

גם בעיתות משבר לא ניתן לפטר עובד מבוגר בלי להוכיח כי הפיטורים היו הכרח המציאות בשל הצורך לקצץ בעלויות

האם המעסיק יכול להטיל על העובדים להגיע בתלבושת אחידה, האם הוא יכול לקבוע את צבעי הבגדים, האם המעסיק יכול לאסור על לבוש מסויים וכדומה

פיצויים לעובדים בסכומים של עשרות אלפי שקלים נפסקים לעיתים קרובות על ידי בתי הדין לעבודה, בשל אי עריכת שימוע או עריכת שימוע שלא כדין