הימים בהם מעסיק יכול היה לפטר עובד ללא כל סיבה הגיונית, או בגלל סיבות הקשורות לאפליה, לטעון בבית הדין שסיבת הפיטורים היא עבודה גרועה של העובד ולצאת בלא כלום – חלפו עברו כבר לפני שנים רבות.
לאחרונה תבעה מזכירה את המעסיק שלה, על כי לאחר 22 שנות עבודה עבורו הוא מסר לה מכתב המודיע לה על פיטוריה המיידיים, בלי לקיים שימוע ובלי לבדוק את ההצדקה לפיטורים או תפקיד חליפי בחברה.
בית הדין לעבודה קיבל את התביעה ופסק, כי המעסיק ישלם לעובדת שפוטרה, פיצוי כולל של כ-325 אלף שקל ו-8,000 שקל הוצאות משפט.
פרטי המקרה:
המעסיק בבית הדין טען כי הפיטורים היו מוצדקים נוכח התנהגות העובדת וטען כי התנהגותה כללה (לדבריו) שקרים ואי ביצוע העבודה לאורך זמן רב.
השופט קיבל את תביעת העובדת וקבע כי היא פוטרה בהליך שאינו תקין. העובדת הדגישה כי לא נערך לה שימוע לפני מסירת המכתב והיא אינה יודעת למה פוטרה.
עוד אמרה, כי לא נערך לה גמר חשבון בסיום העבודה והיא לא קיבלה מהמעסיק כל תשלום בגין זכויותיה ואף לא פיצויי פיטורים.
המעסיק טען, כי העובדת סיימה את עבודתה בנסיבות שאינן מזכות אותה בסכום כלשהו מאחר שהיא מעלה באמונו וביצעה הפרה חמורה של תנאי העסקתה, גרמה לו נזקים במתכוון והפקירה את עבודתה.
כמו כן טען, כי במהלך השנים חשד שהיא מועלת באמונו, ולא מבצעת כלל את עבודתה, אך לא היו ראיות לכך.
בין היתר לדבריו, היא נהגה לומר לו כי אנשים שהוא ביקש ממנה להשיגם בטלפון אינם עונים לה, אבל לאחר שנקראה למשרדו והתבקשה לחייג אל אותו אדם, באופן מפתיע כן הצליחה להשיג אותו.
עוד אמר המעסיק, כי לאחר צפייה בצילומי האבטחה במשרד גילה שהתובעת מנצלת את האמון שהוא נתן לה והיא אינה עובדת כלל כאשר הוא אינו נמצא במשרד.
הוא גילה שהיא מגיעה למשרד באיחור, מכינה קפה ומגלגלת סיגריות במשך זמן רב. באחד הימים שוחחה במשך שלוש שעות עם קרובת משפחתה.
הוא ציין כי זמן קצר לפני הפיטורים הוא גילה שהעובדת שיקרה לו כשאמרה שהלכה לדואר באותו יום בעוד שהיא כלל לא עשתה זאת.
בית הדין לעבודה קבע, כי מדובר באחד מהמקרים החמורים והקשים שבהם נתקל, לא רק לגבי התיקים שטופלו ישירות על ידו אלא גם בפסיקה.
בית הדין לעבודה ציין כי מדובר בעובדת ותיקה ביותר, ששירתה את הנתבע בנאמנות ובמסירות רבה במשך שנים רבות, וביצעה עבורו מגוון רחב של משימות שונות, כולל בפן האישי (הבאת בגדים לתופרת, קניית אוכל וכד').
למרות זאת, היא פוטרה בחטף ובאופן משפיל על ידי המעסיק, שהזמין אותה למשרדו יום אחד, מסר לה מכתב פיטורים וביקש ממנה לעזוב את העבודה באופן מיידי.
בית הדין לעבודה פסק, כי ההאשמות החמורות והבוטות של המעסיק כלפי העובדת לא הוכחו. לעומת זאת, עדות העובדת התאפיינה במהימנות ואמינות רבה.
עוד קבע בית הדין לעבודה כי למרות שהעובדת הודתה ששיקרה באירוע הדואר, מקרה עליו התנצלה, לא הוכח כלל כי היא נמנעה מעבודה במהלך השנים, בדרך זו או אחרת. בית הדין הדגיש, כי מעמד הפיטורים היה משפיל, והפיטורים נעשו מעכשיו לעכשיו.
לסיכום קבע בית הדין לעבודה כי העובדת פוטרה בהליך שאינו תקין, וכי נפלו פגמים חמורים ומשמעותיים בפיטוריה.
לכן פסק בית הדין כי על המעסיק לפצות את העובדת בסכום כולל של 325,061 שקלים הכולל: פיצויי פיטורים, חלף הודעה מוקדמת, עוגמת נפש, השלמת הפרשות לפנסיה, גמול שעות נוספות ופדיון ימי חופשה. בנוסף חוייב המעסיק לשלם לעובדת הוצאות משפט בסכום של 8,000 שקלים.
