דיני עבודה
עובדת שעבדה ככתבת בתוכנית כלבוטק הגישה תביעה כנגד חברתו של רפי גינת, המשמש גם כמנהלה של החברה המפיקה את התוכנית, על כך שפוטרה כשהיתה בהיריון בניגוד לחוק. בית הדין לעבודה קיבל את טענת התוכנית כי העובדת הועסקה בחברה באופן זמני למשך עונת שידור אחת בלבד, ובמועד ההודעה על ההיריון היא כבר לא הועסקה בחברה כלל. נקבע כי היא לא הוכיחה את גרסתה לפיה הובטח לה להיות מועסקת גם בעונה הבאה. לכן פיטוריה לא נבעו מההיריון, והם היו חוקיים.
העובדת אדווה שמש הועסקה במשך תשעה חודשים וחצי בחברה המפיקה את התוכנית כלבוטק. בחודש יוני 08' הסתיימה עונת השידורים של התוכנית, במהלכה היא הועסקה.
לטענתה של שמש, סוכם עמה על המשך עבודה גם בעונת השידורים הבאה, בעוד שעובדים אחרים קיבלו הודעה כי הם לא ימשיכו לעבוד. כהוכחה לסיכום על המשך העסקתה, סיפרה שמש כי היא הוזמנה על ידי רפי גינת לשיט בטורקיה, שלטענתה נועד רק לעובדים שיהיו מועסקים בהמשך. היא טענה כי לאחר שהודיעה על הריונה, נאמר לה שבעקבות ההיריון לא ניתן יהיה להעסיקה בעונה הבאה.
טענתה של החברה היתה כי שמש לא פוטרה, היא מראש גויסה לתפקיד זמני בלבד, כפי שנהוג עם כל עובדי התוכנית. בתקופה שבין עונות השידור הודיעה שמש על ההיריון ובכל מקרה היא כלל לא היתה מועסקת בתקופה זו.
השופטת קיבלה את גרסתה של החברה הנתבעת, וקבעה כי גרסתה של העובדת לא הוכחה, בין היתר גם כי לפי עדותה שמש לא ראתה עצמה כעובדת בחברה בתקופה שבין שתי עונות שידור התוכנית.
העסקה בחברה לצורך הפקת התוכנית הינה העסקה עונתית התלויה בלוח השידורים של הזכיין. כאן מדובר במקרה של התקשרות בין עובד למעביד לתקופה מוגבלת. נקבע כי מדובר במקום עבודה בו פרק ההעסקה הוא בן תשעה חודשים, ובין עונה לעונה קיימת הפסקה של שלושה עד ארבעה חודשים, ואין מדובר בחידוש או הארכה של ההעסקה הקודמת.
השופטת ציינה עוד שמצד העובדת ניתן היה לטעון שלא חלה הפסקה ביחסי עובד מעביד בין שתי העונות, אך העובדת העידה כי היא פוטרה, ושלא התקבלה לעבודה בעונה הבאה משום שהיתה בהיריון. מאחר שטענתה כי פוטרה לא הוכיחה, תביעתה נדחתה.
