מרכז הירידים והקונגרסים בגני התערוכה בת"א מארגן כמדי שנה את 'כנס המשתחררים', שמטרתו לחשוף את החיילים בפני שוק העבודה ערב השחרור. בעקבות פעילות 'פיראטית' של חברת בשן ואגודת הסטודנטים של אוניברסטית בר אילן מחוץ למתחם הכנס, הגיש מרכז הירידים כתב תביעה לבית המשפט המחוזי בת"א.
מרכז הירידים והקונגרסים הגיש כתב תביעה כנגד חברת בשן ואגודת הסטודנטים של אוניברסיטת בר אילן (בעלת המניות בחברת בשן) בגין שורת עוולות וביניהן גנבת עין, תיאור כוזב, התערבות בלתי הוגנת ועשיית עושר ולא במשפט, וזאת לאחר שחברת בשן הציבה דוכנים מחוץ למתחם, חילקה חוברות אשר דומות לחוברות אותן מפיק המרכז וגרמה לחיילים להבין שהיא חלק מהכנס וזאת על אף שלא שילמה עבור דוכן ו/או דמי השתתפות בכנס.
עוד נטען כי חוברות ההסברה שחילקה בשן לבאי הכנס הציגו אותה כחברה המארגנת את הכנס ולכן הטעו את החיילים לחשוב שהיא למעשה המארגנת הרשמית וכל זאת בעוד התכנים המפורסמים בחוברות הללו כלל לא אושרו על ידי משרד הביטחון (אישור המהווה תנאי לחלוקת החומר לחיילים). בין היתר נטען כי החוברות שבשן חילקה לחיילים הן בעלות תוכן שמעודד את החיילים לחפש עבודה בחו"ל ולצאת מגבולות הארץ, וזאת בניגוד להנחיית משרד הביטחון.
מטעם מרכז הירידים נטען כי עובדי המרכז ביקשו מנציגי בשן לחדול ממעשיהם אולם הם נתקלו בסירוב בטענה כי חברת בשן פועלת בהתאם לחופש העיסוק.
חברת בשן טענה להגנתה כי התביעה היא למעשה 'מסע רדיפה' שנועד למנוע תחרות במרחב הציבורי. עוד נטען כי חלוקת החוברות לבאי הכנס היא פעילות שיווקית לגיטימית, המתיישבת עם זכות היסוד לחופש העיסוק ועל כן לא ניתן להגבילם.
השופטת דפנה אבניאלי קיבלה את התביעה בחלקה הארי בכל הנוגע לחברת בשן ודחתה את התביעה כנגד אגודת הסטודנטים של בר אילן (בשל קבלת הטיעונים מצד אגודת הסטודנטים לאי-יריבות בין האגודה למרכז הירידים).
מדברי השופטת אבניאלי: "הנתבעת בנתה מערך שיווק ופרסום, המתבסס כל כולו על כנס המשתחררים, אותו מארגנת ומפיקה התובעת. הנתבעת אף הגדילה עשות, והציגה את החוברת באופן שאינו מבחין בינה לבין התובעת… התנהגות שכזו… אינה עולה בקנה אחד עם הרצון לשמר את השוק העסקי כשוק הוגן, המעניק את הכבוד הראוי לעסק מתחרה ומונע ניצול בלתי נאות של מאמציו וכישוריו המסחריים."
למרות שעוולת גנבת העין לא הוכחה במהלך המשפט (שכן לא עלה בידי התובעת להוכיח שיש לה מוניטין בכנס) הרי שהוכח כי חברת בשן התערבה בצורה בלתי הוגנת בעסקי מרכז הירידים והתעשרה על חשבונו שלא כדין.
השופטת אבניאלי קבעה כי הצבת הדוכנים מחוץ לכנס והקמת 'מארב פיראטי' לחיילים על שביל הגישה לכנס, דוחה מכל וכל את טענת הנתבעת בדבר בפעילות עסקית לגיטימית כפי שהיא מעוגנת בחופש העיסוק.
בית המשפט הוציא צו המונע בחברת בשן לקיים פעילות סמוך למתחם הכנס וכן גזר על הנתבעת לפצות את מרכז הירידים והקונגרסים בסך של 40,000 ₪.
