עו"ד העובד בפרקליטות מחוז חיפה, העוסק במשפט מיסוי ונזיקין ונושא רישיון לעסוק בעריכת דין בקנדה, ביקש אישור לעבוד כיועץ לאנשים המגישים בקשות לאשרת שהייה ועבודה בקנדה, שירות שהוא התכוון להעניק בימי שישי בלבד. עורך הדין נימק את בקשתו ברצון להגדיל את ההכנסה וזאת לאחר שאישתו פוטרה מעבודתה. פרקליטות מחוז חיפה אישרה את בקשתו, אולם נציבות שירות המדינה דחתה אותה לאלתר.
בעוד שירות נציבות המדינה מתירה לעובדים לבצע עבודות פרטיות בכפוף לאישור פרטני ובתנאי שאין כל חשש לניגוד עניינים, אוסר השירות באיסור מוחלט על עורכי הדין בשירותו, לעסוק במשפטים באופן פרטי. עורך הדין עתר לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה בטענה שסעיף זה, האוסר על עורכי דין לעבוד במקצועם, הוא לא חוקתי וכי יש לבטלו.
השופטת עדנה קוטן דחתה את תביעתו ופסקה כי מעמד הפרקליטים במדינה שונה ממעמד עובדי מדינה רגילים שכן, מתוקף תפקידם הם למעשה – מייצגים את המדינה. זאת בעוד עובדי מדינה אחרים, כגון רופאים, מועסקים על ידי המדינה אך אינם מייצגים אותה כלפי חוץ. לפיכך, יש הצדקה משפטית להגבלה המיוחדת החלה על הפרקליטים.
השופטת קוטן פסקה כי האיסור על עורכי דין לבצע עבודות פרטיות איננו מהווה אפליה פסולה, שכן הוא אינו מפלה בין חברי אותה קבוצה בה נמנים הפרקליטים בשירות המדינה. הוא יוצר אבחנה בינם לבין יתר עובדי המדינה, אך "לא ניתן להשוות בין עובדי השירות המשפטי לבין שאר עובדי המדינה וקיים ביניהם הבדל מהותי של ממש, שהוא רלוונטי לאותה מטרה."
בנוסף, פסקה השופטת קוטן, כי לא חלה כאן פגיעה בחוק יסוד חופש העיסוק, שכן הפרקליטים יכולים לעבוד ולהשתכר באופן פרטי (בכפוף לאישור) רק לא בעריכת דין וייעוץ משפטי.
