ביה"מש דחה תביעת רשת "ג'ירף" נגד יועץ ביטוח ששכרה

רשת המסעדות האסיאתית גי'רף נודלס בר חויבה לשלם ליועץ ביטוח שעבד עבורה כספק 58 אלף שקלים. כך פסק לאחרונה בית משפט השלום בתל-אביב.

תחילתו של העימות בין הצדדים החלה זמן מה לאחר שיועץ הביטוח ברוך בראון החל לעבוד עבור הרשת. זו שכרה את שירותיו על מנת לחסוך בעלויות הביטוח לכלל מסעדות הרשת.

בתביעה אותה הגיש בראון באמצעות עו"ד עמית הורוביץ, נטען כי ג'ירף ניסתה לחמוק מתשלום שכר טרחתו בטענות שונות, על אף שלדבריו השיג עבורה הוזלה משמעותית בעלויות.

בג'ירף לא נותרו חייבים, והגישו תביעה נגדית על סך 168 אלף שקל, בטענה שהשינויים אותם ביצע היועץ גרמו לייקור עלויות הביטוח ולאובדן כספים עקב נזקים שלא כוסו בביטוחים החדשים אותם השיג לרשת.  את הרשת ייצג עו"ד רמי שר-ישראל.

פרקליטיו של בראון ניסה להוכיח, כי החלק הנותר מנזקי הביטוח בהם האשימה אותו רשת ג'ירף, נבעו מכך שחברת ביטוח הפניקס אשר ביטחה את רשת ג'ירף, חרגה, לכאורה, מתנאי המכרז אותו הציג לה בראון, וחריגות אלה לא תוקנו חרף התראותיו של בראון.

עו"ד הורוביץ (צילום: יח"צ)

לא יפוצה על שעות נוספות

אלא שבפסק דין מנומק על-פני תשעה עמודים, קבע השופט רחמים כהן כי הרשת כשלה מלהוכיח התרשלות בתפקידו של בראון ופסק כי עליה לשלם לו שכר טרחה ואת עלות הגנתו בסך כולל של 58 אלף שקל.

עם זאת, לא קיבל השופט את תביעתו של בראון לתשלום שעות נוספות שנגרמו לו בשל המאבק המשפטי, מפני שבחוזה שחתם מול ג'ירף לא דובר על תשלום של שעות נוספות.  "טענתם של התובעים שכנגד (ג'ירף, י"ח) שלפיה נדרשו להוציא סך של 60 אלף שקלים על בדיקת שרשרת מחדליהם של הנתבעים (בראון), לא הוכחה", קבע השופט כהן והוסיף, "טענת התובע לפיה הנתבעים זכאים להחזרים מחברת הביטוח וכי נמנע ממנו לדרוש מהמבטחת החזרים אלה ולקבל שכר טרחה של 36% מסכום ההחזר כמוסכם בחוזה, לא הוכחה. כמו כן, לא ניתן לקבל את תביעת התובע לסך 14 אלף שקלים עבור שעות נוספות, שכן ההסכם אינו כולל שעות נוספות… כמו כן, לא מצאתי שיש לפצות את התובעים בגין עוגמת נפש ופגישה בשם הטוב ולא מצאתי לחייב את הנתבע באופן אישי, שכן ברור כי חתם כמנהל התפעול של הרשת", סיכם.